近日，曲周县人民法院利用“三调对接”大民调多元解纷机制，高效调解一起涉农民工工资纠纷案件，有效解决了农民工兄弟的“烦薪事”，赢得了当事人的一致好评。

赵某等九人因工资纠纷问题到曲周县群众服务中心反映问题，群众服务中心工作人员受理该案后，依照曲周县“三调对接”大民调多元解纷工作流程导入曲周县人民法院进行调解。

案件事实

为维护农民工合法权益不受侵犯，“速裁团队”接到案件后迅速了解案情，此案双方当事人之间存在长期合作关系，之间又联系密切，案件事实是非难以彻底厘清，有可能在规定时间内很难作出非黑即白的判断，况且涉及发包单位、承包单位、分包单位、乡镇农村以及多名农民工不同的诉讼请求，案情较为复杂。庭长迅速建议采用立案调解方式，带领第二调解组全力以赴，深入到农村施工现场、走访了天然气公司、承包商、施工单位，通过调取记工表、记账单、转款记录等原始记录对案情事实进行研判。

经查，被告（包工头）以施工队名义分包天然气公司挖填管道工程，原被告建立起了合作关系。2021年5月份开始至年底间，原告等九名农民工先后给被告彭某（工程施工队工头）挖填天然气管道，日工资60元，完工后应结清工资，但被告逾期未支付，2021年11月份原告等九人委托赵某与被告进行了对账确认，并写下欠条为证。事后，原告赵某等九人分别多次找被告彭某讨要工资款未果，继而又找乡政府、村委会和县有关部门。

调解过程及结果

“速裁团队”通过走访、调查掌握了案件事实，从众多的法律关系中归纳出争议焦点：围绕着开发商原材料被原告拉走一事举证、质证，在被告没有足够证据证明管子被原告拉走系丢失或转移的情况下，仅凭发包方看到为由，不足以确定被告的损失系原告责任。随后在“事”、“数”、“理”、“法”即：诉求事实、争议数额、矛盾结症、解决办法一一展开分析解读。明确指出：被告所受到的损失不能作为不承担原告工资的理由，原告付出了劳务理应得到回报。再者，被告分包工程的风险和利润与原告无关。

法官、特邀调解员、网格员通过案例分析、法条链接、心理疏导引导双方在法律规定的框架下对纠纷起源、双方关系、矛盾大小、化解关键点上启发当事人调解的愿望。原告等九人亲眼看到人民法院站在公平、公正的立场上辛勤努力，纷纷提出：诉讼费不让被告负担。然后就被告提出的曾经转过1000元问题，九名原告自愿分担500元。被告在原告谅解的情况下也受到感动，爽快答应当庭支付给原告10000元工资款，剩下部分欠款在今年10月1日前全部还清原告，其他不再争执。这起长达两年的拖欠农民工工资案划上了圆满的句号。开始的双方对簿公堂唇枪舌剑，到最终的结果是握手言和。

案件调解成功后，当事人写下“曲周法院公正高效执法，救弱势群体，为民排忧解难”的感谢信，表示对法官的谢意。今后的工作中，曲周县人民法院将继续加大为群众办实事的服务力度，多用调解的方式解决当事人之间的纠纷，做到案结事了，提升人民群众对法院工作的满意度。